當事人說法

　　“小三”：我有權(quán)獲遺贈

　　本案原告人鄺飛飛在接受采訪時稱：立遺囑人王大強于2011年5月7日因病去世，其生前立有遺囑，將屬于王大強的全部遺產(chǎn)由鄺飛飛繼承，未有“原配”馮宇菲的份額。

　　鄺飛飛主張在王大強生命的最后幾年中，一直是由她照料護理他日常生活，自己對王大強盡到了主要贍養(yǎng)義務(wù)，因此自己有權(quán)繼承遺囑中提及的遺產(chǎn)。

　　“原配”：她有不當目的

　　王大強“原配”馮宇菲在接受采訪時稱：鄺飛飛在馮宇菲與王大強婚姻關(guān)系存續(xù)期間，與王大強保持了多年的非法同居關(guān)系，給馮宇菲的婚姻家庭造成了極大的影響，特別是在王大強生前，鄺飛飛串通王大強涉嫌偽造債務(wù)（欠薪）借此分得馮宇菲的財產(chǎn)，如果確認王大強所立遺囑的效力，無疑使得王大強與鄺飛飛的不當目的得逞。

　　網(wǎng)友爭議

　　遺產(chǎn)有效

　　判決應(yīng)尊重公民

　　財產(chǎn)自由處分權(quán)

　　支持按遺囑執(zhí)行的網(wǎng)友認為：“法院沒有考慮遺囑人的意愿，未考慮鄺飛飛與王大強共同生活期間，王大強因患病三次入院，鄺飛飛對他關(guān)懷照顧的事實。原先法院借維持婚姻關(guān)系之名，把王大強逼上與鄺飛飛同居的道路。法院對于感情破裂的當事人，應(yīng)當及時判決離婚，不能久拖不決。因為同床異夢的婚姻也許是最不道德的婚姻。首先，這種婚姻違背了締約婚姻的美好目的。其次，這種貌合神離的婚姻也留下極大的風險和安全隱患?！?

　　這部分網(wǎng)友認為：“本案法院判決違背了婚姻的本質(zhì)是感情的載體，等于宣布了婚姻一方不管有無感情都要對另一方一輩子負責?！?