生父上訴

　　前妻為牟房產(chǎn)，操縱女兒起訴

　　判后，盧某不服提起上訴。盧某認(rèn)為，原審在沒(méi)有任何法律依據(jù)的情況下，跳出法律的規(guī)定作出判決，于法不符，現(xiàn)行法律并沒(méi)有把撫養(yǎng)費(fèi)排除在訴訟時(shí)效的規(guī)定之外。之前他起訴前妻馮某，一審法官以過(guò)了訴訟時(shí)效予以駁回，但輪到自己作為被告時(shí)，卻又不適用訴訟時(shí)效，他認(rèn)為對(duì)自己不公平。

　　盧某聲稱，離婚時(shí)法院將其一半房產(chǎn)判決租給馮某，但馮某一直沒(méi)有支付租金，小瑩提起此次訴訟是前妻馮某為了達(dá)到侵吞一半房產(chǎn)所有權(quán)而在“幕后操縱”的。盧某還稱，在女兒成年前他經(jīng)常帶女兒去吃飯，買衣服、鞋、手機(jī)等，在現(xiàn)金支付撫養(yǎng)費(fèi)時(shí)，對(duì)女兒不可能也不會(huì)讓她寫收據(jù)，所以無(wú)法向法庭出示收據(jù)。

　　但小瑩在二審?fù)ピ儠r(shí)再次表示，父親在2008年連續(xù)給了11個(gè)月的撫養(yǎng)費(fèi)共4400元后，未再支付過(guò)撫養(yǎng)費(fèi)，2009年下半年她向父親要求讀書(shū)的費(fèi)用，但父親稱沒(méi)錢，從此之后她沒(méi)有向父親再要錢。

　　二審駁回

　　撫養(yǎng)費(fèi)有時(shí)限，已過(guò)時(shí)效27天

　　廣州中院認(rèn)為，爭(zhēng)議焦點(diǎn)是撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求是否適用訴訟時(shí)效的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，法律另有規(guī)定的除外。一審認(rèn)為撫養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求不適用訴訟時(shí)效的規(guī)定，于法無(wú)據(jù)。

　　廣州中院指出，小瑩請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)當(dāng)在2年的法定時(shí)效內(nèi)提出。小瑩于2011年3月26日已年滿18周歲，但其已于2013年4月22日才提起請(qǐng)求撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，共27天。而根據(jù)查明的事實(shí)，并不存在時(shí)效中止或中斷的情形。

　　據(jù)此，二審駁回小瑩關(guān)于撫養(yǎng)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，判決其父親盧某只需要支付醫(yī)療費(fèi)、學(xué)費(fèi)的一半即793.23元。