判決：事實(shí)不清證據(jù)不足獲判無(wú)罪

　　海珠區(qū)法院一審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控銀某全涉嫌存在猥褻行為的證據(jù)，尚存在一系列矛盾和疑點(diǎn)。如被害人對(duì)事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)的描述，與銀某全的有罪供述存在矛盾;偵查機(jī)關(guān)未能在案發(fā)后及時(shí)組織被害人對(duì)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)、嫌疑人進(jìn)行指認(rèn)和辨認(rèn)，后雖經(jīng)補(bǔ)充但證據(jù)間的矛盾無(wú)法合理排除;被害人親屬提供的證據(jù)多屬傳來(lái)證據(jù)(注：聽(tīng)別人轉(zhuǎn)述的、二手的證據(jù))，證明力不高;案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控未能完整記錄銀某全的行動(dòng)軌跡，不能直接證實(shí)指控的犯罪事實(shí);現(xiàn)有證據(jù)不能證明被害人陰部紅腫就是銀某全猥褻所致的唯一結(jié)論;偵查人員未能對(duì)前三堂有罪供述存在的問(wèn)題作出合理解釋，故供述可信性存疑等。

　　海珠區(qū)法院稱，“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其它證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”。綜上，根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，銀某全雖有作案嫌疑，但證據(jù)尚未達(dá)到確實(shí)、充分的證明標(biāo)準(zhǔn)，證據(jù)之間的矛盾未得到合理排除，尚不能形成完整的證據(jù)鏈，得出銀某全有猥褻被害人的確定無(wú)疑的唯一結(jié)論，故公訴機(jī)關(guān)的指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，法院不予支持。

　　海珠區(qū)法院最終一審宣判，被告人銀某全無(wú)罪。據(jù)悉，銀某全于前日下午宣判后，被當(dāng)庭釋放，目前已經(jīng)回到廣西。而該案公訴人對(duì)于是否會(huì)提出抗訴，表示要研究后再作決定。

　　焦點(diǎn)

　　海珠區(qū)法院一審認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)指控銀某全涉嫌存在猥褻行為的證據(jù)，尚存在一系列矛盾和疑點(diǎn)：

　　●被害人對(duì)事發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)的描述，與銀某全的有罪供述存在矛盾

　　●案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控未能完整記錄銀某全的行動(dòng)軌跡，不能直接證實(shí)指控的犯罪事實(shí)

　　●現(xiàn)有證據(jù)不能證明被害人陰部紅腫就是銀某全猥褻所致的唯一結(jié)論

　　●偵查人員未能對(duì)前三堂有罪供述存在的問(wèn)題作出合理解釋，故供述可信性存疑

　　海珠區(qū)法院認(rèn)定本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，故一審判定銀世全無(wú)罪。