知名刑辯律師詳解“強奸幼女罪”

　　“法律規(guī)定行為人明知是不滿14周歲的幼女而與其發(fā)生性關系的，不論幼女是否自愿，均應以強奸罪定罪處罰，對于確實不知對方是不滿14周歲的幼女，雙方自愿發(fā)生性關系，未造成嚴重后果，情節(jié)顯著輕微的，不認為是犯罪?？梢?，行為人對于性關系對象未滿14周歲是否‘明知’是罪與非罪的關鍵?！?知名刑辯律師許昔龍向記者表示。

　　許律師說，以往司法實踐中，行為人到案后一般都會以“不明知”性關系對象未滿14周歲作為辯解，但報案人卻一口認定對方是“明知”自己未滿歲14周歲的，由于發(fā)生性關系時處于一對一的隱蔽場所，盡管雙方對關鍵問題互有扯皮，司法機關往往會結合其他因素將案件定性為強奸。

     從該案的報道來看，2012年12月王某到案，承認多次發(fā)生性關系，但稱小華說自己16歲，且自愿發(fā)生性關系，其不知小華真實年齡。小華接受詢問時稱，第一次發(fā)生性關系時沒有反抗，只是緊張和好奇，且未說真實年齡。從雙方的供證來看，自愿發(fā)生性關系是確定的，只是對于小華是否未滿14周歲，沒有明確，這也正是檢方?jīng)]有批捕的理由。

　　日前發(fā)布的最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部關于《依法懲治性侵害未成年人犯罪的意見》，對于如何界定“明知”的問題做出了具體規(guī)定：對于與不滿12周歲的被害人實施奸淫等侵害行為的，一律認為是“明知”對方為幼女；對于已滿十二周歲不滿十四周歲的被害人，從其身體發(fā)育狀況、言談舉止、衣著特征、生活作息規(guī)律等觀察可能是幼女，而實施奸淫等性侵害行為的，應當認定行為人“明知”對方是幼女。也就是說，行為人綜合相關信息后，在對被害人年齡有可能是、也有可能不是未滿14周歲的主觀判斷下與其發(fā)生性關系的，即認定為強奸。最新的司法解釋為認定“明知”提供了可具操作性的方法，有利于解決供證雙方對“明知”問題的扯皮。

　　按我國法律規(guī)定，“取保候審”的期限為一年，取保候審期間，公安機關不應停止對案件的偵查，取保候審期間或期滿，王某是否再次被收押，更大程序上取決于公安機關對“明知”證據(jù)的補強情況。