失去盟友

　　夢(mèng)鴿和李在珂在案件初期，曾經(jīng)有不錯(cuò)的聯(lián)系?！霸诎赴l(fā)后不到20天，夢(mèng)鴿在一天晚上戴著個(gè)大口罩，來到我的辦公室。我們談了大概兩三個(gè)小時(shí)，并且走的時(shí)候，夢(mèng)老師還給我留了電話。我們一直有聯(lián)系?！崩钤阽鎸?duì)本刊記者說。他希望做李某某的代理律師，并絲毫不掩飾自己在事業(yè)上的企圖心。他多次給夢(mèng)鴿發(fā)短信表示自己的理想和能力，而夢(mèng)鴿對(duì)這些專業(yè)人士也表現(xiàn)得非常尊重。當(dāng)?shù)谝淮瓮デ皶?huì)議，李在珂認(rèn)為他們嘲笑自己律所的律師而非常生氣時(shí)，夢(mèng)鴿雖然并沒有嘲笑，還是給李在珂發(fā)去了措辭非常客氣的解釋短信。她用非常尊敬的口氣和他們短信互動(dòng)討論案情，總是在里面加上一句：一切為了孩子們。

　　但在第一次庭前會(huì)議后，李在珂在接受記者采訪時(shí)談到了李某某打人的細(xì)節(jié)。“我當(dāng)時(shí)說他兒子打架了，但我后面加了一句話——打了楊某，與發(fā)生性關(guān)系沒有因果關(guān)系。這是一條非常好的訴訟理由。但也就是這篇文章，讓夢(mèng)老師勃然大怒，她發(fā)來短信說我傷害了她的孩子。并且威脅我，說我的短信保存在她手上了。我覺得跟她講不通道理，這本來是個(gè)很好的辯護(hù)理由，但她不配合。夢(mèng)鴿老師連兒子打架的事都不愿承認(rèn)，認(rèn)為她的孩子完美無缺，不能說她兒子一點(diǎn)不對(duì)。當(dāng)時(shí)我就想跟你也說不明白，那我不得罪你。于是我給她發(fā)了兩個(gè)道歉短信，非常誠懇。但我沒想到道歉完了，還有威脅。到了最后一次，她說我要是再說他兒子打人的不利信息就告我。我也很生氣，就說你再這樣威脅我，我對(duì)你不客氣。從此，我們不來往了?！崩钤阽鎸?duì)本刊記者說。

　　這起案件是5人的共同行為?！肮餐缸锏奶攸c(diǎn)是部分行為，全部責(zé)任。有人罪輕辯護(hù)，得到法院認(rèn)定，那其他人就不可能無罪。如果大家一起做無罪，疑罪從無，這樣力量大，他們最起碼可以賭一把?！崩钤阽鎸?duì)本刊記者說。從形成統(tǒng)一辯護(hù)觀點(diǎn)的角度，他本可能是夢(mèng)鴿最好的盟友。他一開始就認(rèn)為該案有無罪辯護(hù)的可能，在接受本刊記者采訪時(shí)，他還詳述了曾考慮過的四條無罪辯護(hù)的路徑。他代理的被告人母親與夢(mèng)鴿是很好的朋友，甚至“對(duì)夢(mèng)鴿言聽計(jì)從”。在第一次庭前會(huì)議上，李在珂律所代理的魏氏兄弟也聲明做無罪辯護(hù)，與李某某律師公布的辯護(hù)立場(chǎng)一致。但和李在珂因孩子是否打人問題上的分歧，雙方就此決裂。

　　即便在一些和夢(mèng)鴿分道揚(yáng)鑣的人眼里，夢(mèng)鴿對(duì)案子無罪辯護(hù)的堅(jiān)持，并不是全無道理。這個(gè)案子的控方證據(jù)鏈確實(shí)存在一些瑕疵和值得質(zhì)疑之處。被害人提供的證物上只檢測(cè)出兩份精斑，其中并不包括李某某的，這是一個(gè)重要的物證缺失。而在作為主要定案依據(jù)的口供方面，也存在錄像和口供不完全一致的瑕疵。比如在湖北大廈電梯內(nèi)，李某某的口供聲稱：“在電梯里她突然對(duì)我們幾個(gè)人罵了起來，我也不知道她為什么罵我，我就扇了她幾個(gè)嘴巴，她就不罵了?！钡浵耧@示，電梯內(nèi)，李某某手指屬于伸直狀態(tài)，雙方?jīng)]有語言交流，李某某右手確實(shí)有一個(gè)揚(yáng)手的動(dòng)作，但和扇幾個(gè)嘴巴的陳述并不匹配。

　　這些都是控方證據(jù)鏈上的瑕疵。有律師認(rèn)為因此不能完全依靠口供定案，而應(yīng)該對(duì)整個(gè)事發(fā)過程做一個(gè)情境上的推理，來判斷此案中的關(guān)鍵要件：是否違背女方的意愿。從綜合全案證據(jù)的角度看，被告、對(duì)方證人張偉，都有很多說謊的地方。趙運(yùn)恒在庭審中申請(qǐng)張偉出庭?！斑@個(gè)服務(wù)員的話確實(shí)有很多假話。他之前在自媒體上發(fā)布的內(nèi)容，和他當(dāng)庭作證的內(nèi)容，包括他在公安幾次調(diào)查時(shí)作證的內(nèi)容，在一些關(guān)鍵情節(jié)上有差異?，F(xiàn)有證據(jù)能證明張偉是想促成這筆性交易的，這個(gè)證據(jù)很充分，他自己都承認(rèn)。但不是他主動(dòng)，而是這邊有人問他，他就想促成這個(gè)事?！?br />
　　陳樞告訴本刊記者：“在質(zhì)證階段，所有律師都對(duì)預(yù)審階段取得的口供提出了質(zhì)疑，5名被告律師都提出來了。對(duì)對(duì)方證人也提出強(qiáng)烈質(zhì)疑。就是對(duì)張某的質(zhì)疑，質(zhì)疑他說的不是實(shí)話。尤其是對(duì)被害人的陳述表示質(zhì)疑。這樣一來，既然是對(duì)主要的犯罪事實(shí)和性質(zhì)提出質(zhì)疑了，那么我覺得法庭辯論的意見應(yīng)該是質(zhì)疑或者無罪。我沒有承認(rèn)有罪的證據(jù)，我對(duì)有罪的證據(jù)表示強(qiáng)烈的懷疑。你沒有給我釋明，也沒有使我信服，因此，對(duì)案件的事實(shí)性質(zhì)應(yīng)該是一個(gè)質(zhì)疑的辯護(hù)或者無罪的辯護(hù)?！?br />
　　“質(zhì)疑辯其實(shí)應(yīng)該歸結(jié)為無罪辯，但實(shí)際上在特殊情況、特殊法治環(huán)境下是律師的一種策略性的辯護(hù)方案。我對(duì)主要事實(shí)存疑，那么疑罪應(yīng)該從無，疑證應(yīng)該從無。這種辯護(hù)實(shí)際上是無罪辯護(hù)的變形。說無罪，政法機(jī)關(guān)對(duì)此意見太大，有可能對(duì)被告不利，因此我就在根本問題上存疑，存疑就可能導(dǎo)致無罪判決，或者免于刑事處罰?！?br />
　　在庭審結(jié)束后，李某某第二任代理律師薛振源和本刊記者談起此案時(shí)說，他在代理該案期間，認(rèn)為此案在情境上確實(shí)有很多疑點(diǎn)。但做無罪辯護(hù)風(fēng)險(xiǎn)很大，可能對(duì)當(dāng)事人有不利的后果。出于這樣的考慮，質(zhì)疑辯是更合理的選擇。但這個(gè)選擇并沒有得到夢(mèng)鴿的認(rèn)可。