中立派：就事論事
@清華史安斌：【江西瑞昌副市長回應(yīng)“自家孩子被性侵不向政府要錢”】這位副市長不做”鴕鳥“，是通過危機(jī)傳播修復(fù)形象的開端。 但是既然有勇氣，就應(yīng)當(dāng)選擇合適的渠道回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)用微博訪談的形式，避免再度被紙媒”斷章取義“，同時可以通過溝通互動發(fā)揮人性化傳播（”母親“的視角）的優(yōu)勢。
@老樹愛卜卜：老樹憤恨那些貪官污吏和輕賤民生的腐敗官員，但是這件事總趕腳有些蹊蹺。媒體的斷章取義和大V的鼓噪是不應(yīng)該的。
@領(lǐng)低保工資過城市生活：“瑞昌從人道主義出發(fā)，在判決前，要求學(xué)校墊付每個受害家庭3萬元的精神撫慰金，以及伙食費(fèi)、車船費(fèi)、誤工費(fèi)”！人道只為維穩(wěn)！一聲嘆息，公眾也許是有意無意的不知法，但如此無疑都是法治之殤！
@Acemila：好機(jī)智的市長。不過為啥找政府要錢得把女兒帶上啊…
@arler在江湖：官僚，你要是有這種想法，就會把這些無助的群眾叫到辦公室里，喝退記者，真正認(rèn)真的把事情做好，而不是捅婁子之后再出來解釋，領(lǐng)導(dǎo)干部要學(xué)會多做少說，做要有尺寸，有方法，說要有水平，話要滿。
@lovelyguoguo_2002：爆料記者又?jǐn)嗾氯×x了！
@小廚-大叔：如果政府有所作為，應(yīng)該二次傷害會小很多，相反政府不愿承擔(dān)責(zé)任，那老百姓咋維權(quán)！
@徐景洲微博：同一個人說的話，同一個媒體報道前后大相徑庭，信誰？不應(yīng)是這市長說了算，而是要問這媒體記者的消息來源是第一手資料吧？是現(xiàn)場聽了有錄音，還是道聽途說？第一個版本是怎么來的？這個媒體要說清楚，要不受眾太被愚弄！
