兩則案例在公眾心中的差異性

　　在上述背景下，公眾怎樣看待未成年人隱私信息保護(hù)？不妨先看兩則案例：

　　“星二代”、未成年人李某某涉嫌強(qiáng)奸，因擔(dān)心他父母運(yùn)用社會資源為他脫罪，有網(wǎng)友將他的個(gè)人隱私信息在網(wǎng)上披露。

　　一批熱心人決定資助某職業(yè)技術(shù)學(xué)校的貧困生，學(xué)?！瓣柟獠僮鳌睂⑦@批未成年人的信息公示，有些學(xué)生患病情況如隱秘的殘疾等信息也被公示。

　　調(diào)查表明：贊成披露李某某的隱私信息的人占72.90%，“隱私不等于隱瞞”；而“陽光操作”中反對公示學(xué)生隱私的人占62.74%。

　　法學(xué)界關(guān)于披露李某某隱私信息的爭論也在進(jìn)行。中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心教授楊立新指出，犧牲公眾知情權(quán)而不能犧牲未成年人保護(hù)，“公眾知情權(quán)不能滿足，僅僅犧牲的是公眾‘知’的權(quán)利和監(jiān)督功能；但如果犧牲未成年人的保護(hù)，則犧牲的是祖國的未來”。

　　“對涉罪未成年人隱私權(quán)進(jìn)行保障是不容忽視，但即便是重視，也不意味著保護(hù)力度的無限放大。”湘潭大學(xué)法學(xué)院教授曹艷芝認(rèn)為，信息公開并不一定會不利于未成年人利益的保護(hù)。

　　曹艷芝說，李某某的父母親因代理律師未做無罪辯護(hù)而解雇他們等動作，讓公眾不得不擔(dān)心“隱私一旦發(fā)展成隱瞞，則存在徇私枉法的危險(xiǎn)”。

　　公眾對未成年人隱私保護(hù)為何“因人而異”

　　“法網(wǎng)恢恢。我們不能因擔(dān)心他可能會逃脫罪責(zé)，就不顧隱私權(quán)違法公開別人的信息。”瀟湘晨報(bào)官方QQ800096360粉絲、資深網(wǎng)友“觀復(fù)”并不贊成披露隱私。

　　網(wǎng)友“格?；ㄩ_”認(rèn)為，公眾人物的子女，必然會受到更多的社會關(guān)注，個(gè)人信息披露有助于公眾監(jiān)督名人以名謀私，避免案件在法律的灰色地帶進(jìn)行暗箱操作。

　　公眾對未成年人的隱私保護(hù)，為何會“因人而異”？公眾人物的子女為何會引起特別關(guān)注？

　　“掌握大量社會資源的人及家人涉罪后，他們會借助手中的資源，通過非正常途徑來施加影響，造成權(quán)力濫用，引發(fā)社會不公。這是公眾對權(quán)力濫用的恐懼，不是對某個(gè)人的偏見。”湖南大學(xué)法學(xué)院公共管理系助理教授裘麗博士說。