新聞背景：雅培要求“早熟門(mén)”受害人刪帖 否則走法律程序

　　3月14日網(wǎng)易財(cái)經(jīng)曾報(bào)道雅培奶粉致女?huà)?strong>性早熟，昨日，事件又有了最新進(jìn)展。雅培被媒體曝光后，很快約見(jiàn)“早熟”女?huà)氲母赣H陳先生，要求其刪帖以及書(shū)面道歉，否則將“走法律程序”。憤怒的陳先生以檢測(cè)報(bào)告與事實(shí)不符為由，拒絕接受雅培的要求。

　　3月13日晚，天涯論壇出現(xiàn)“雅培奶粉造成幾個(gè)月大BB早熟”的帖子，發(fā)帖人陳先生稱(chēng)：女兒2011年底出生，吃了四個(gè)月母乳之后，改吃雅培喜康寶系列奶粉。用雅培奶粉一個(gè)多月，發(fā)現(xiàn)女兒右胸腫大，并有結(jié)核。陳先生前后帶孩子去雷州和湛江的兩家人民醫(yī)院檢查，醫(yī)院專(zhuān)家均診斷說(shuō)：女?huà)氚Y狀極大可能由于喂奶粉引起的，并建議停用現(xiàn)在食用的奶粉或換用另外品牌。陳先生隨即給孩子停用雅培奶粉，女?huà)胱笮啬[塊有所消失，右胸腫塊縮小。

　　雅培在上述網(wǎng)貼出現(xiàn)后迅速發(fā)表聲明稱(chēng)：消費(fèi)者曝光的批次奶粉經(jīng)公司及第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)完全合格，沒(méi)有任何證據(jù)表明孩子的癥狀與食用此配方奶粉存在因果關(guān)系。

　　據(jù)陳先生反映，奶粉事件被曝光后一周內(nèi)，雅培兩次打電話約他出來(lái)面談，3月30日，陳先生與雅培公司5名公司人員在廣東省雷州市雷州樟樹(shù)灣酒店大堂見(jiàn)面。

　　據(jù)陳先生描述，當(dāng)天雅培到場(chǎng)的5人中有1人自稱(chēng)律師，另外4人只說(shuō)自己來(lái)自雅培公司。當(dāng)陳先生要求對(duì)方出示名片等能證明自己身份的材料時(shí)，對(duì)方均予以拒絕。隨后雅培律師拿出奶粉送檢合格證明，稱(chēng)雅培奶粉是合格產(chǎn)品，并以此要求陳先生刪除在天涯發(fā)布的帖子，同時(shí)要必須公開(kāi)向雅培公司書(shū)面道歉。在談判過(guò)程中，雅培方面反復(fù)強(qiáng)調(diào)陳先生的做法有失事實(shí)，對(duì)公司的聲譽(yù)與產(chǎn)品銷(xiāo)量影響極為負(fù)面。

　　但令陳先生無(wú)法理解的是，自己從來(lái)沒(méi)把涉及早熟的奶粉批號(hào)給過(guò)雅培，雅培卻能拿出所謂的送檢合格證明?！八麄?cè)趺粗牢医o孩子吃的是哪批奶粉？檢測(cè)報(bào)告根本與事實(shí)不符！”陳先生說(shuō)：“我不可能答應(yīng)他們的要求?！?

　　據(jù)悉，會(huì)面的當(dāng)天陳先生也帶去了自己的女兒，但雅培的人至始至終沒(méi)有給過(guò)孩子一句關(guān)心?！拔乙笏麄兛纯春⒆?，他們一直說(shuō)不看不看，還扭過(guò)頭去?！弊詈?，陳先生帶著女兒憤然離開(kāi)。

　　陳先生在憤怒之余，也對(duì)自己的處境表示擔(dān)憂。他說(shuō)：“一旦雅培起訴我，我拿不出來(lái)任何一點(diǎn)證據(jù)。要是真的打官司，請(qǐng)律師要把積蓄搭進(jìn)去，以后日子都沒(méi)法過(guò)?！贝饲埃愊壬硎咀约合胍獙⑴畠撼赃^(guò)的奶粉送檢，但送檢是個(gè)復(fù)雜的程序，到目前還未付諸實(shí)踐。

　　2012年11月，上海曾發(fā)生過(guò)一起類(lèi)似事件，女大學(xué)生小李在人人網(wǎng)發(fā)貼曝光克里斯汀奶油提供商被查封，被克莉絲汀告上法庭并索賠百萬(wàn)，這起案件法院至今還未做出判決。

　　今天，網(wǎng)易財(cái)經(jīng)連線了克里斯汀官司小李的代理律師上海新文匯律師事務(wù)所的張移，他認(rèn)為，陳先生的擔(dān)憂有一定道理，如果雅培要起訴陳先生是可以做到的，但如果證據(jù)不足，勝訴的可能性非常小。

　　張移說(shuō)：“消費(fèi)者發(fā)帖一般分為惡意和善意兩種，前者指消費(fèi)者被對(duì)手廠家收買(mǎi)而進(jìn)行惡意攻擊；后者是消費(fèi)者確是受害者，食用后出現(xiàn)癥狀，而產(chǎn)生合理的懷疑，這就是一個(gè)科學(xué)的問(wèn)題了。一般來(lái)講，對(duì)于普通消費(fèi)者應(yīng)該更寬容，他們無(wú)法向?qū)＜乙粯颖鎰e，這種寬容也是對(duì)消費(fèi)者言論自由的保護(hù)?！?

　　貝克麥堅(jiān)時(shí)國(guó)際律師事務(wù)所資深顧問(wèn)丁程飛律師在接受網(wǎng)易財(cái)經(jīng)連線時(shí)也認(rèn)為，雅培方面并沒(méi)有拿著消費(fèi)者的產(chǎn)品去送檢，現(xiàn)有的檢驗(yàn)結(jié)果不具有說(shuō)服性，即使走法律程序，雅培也會(huì)因證據(jù)不足而起訴無(wú)效。

　　記者在聯(lián)系到與陳先生會(huì)面的雅培五人之一，該雅培員工在電話中稱(chēng)自己只是客服，對(duì)任何問(wèn)題的答案均稱(chēng)“我不方便對(duì)此做出回答。”在被質(zhì)疑客服如何能參與到面談中時(shí)，她的回答依舊如此。