產(chǎn)假究竟該休多長時間？有人提出半年，有人提出一年，甚至有人提出三年。比如在去年，北京市人大代表就建議，“將女性產(chǎn)假延長至3年，由財政或社保提供津貼”。消息一出，爭議四起，連不少女性都表示反對，“休3年，基本就是把女性定義為一個家庭角色了，這不公平”。兩三年專門帶孩子，再找工作很難。那么產(chǎn)假將延長一年，有沒有可能實現(xiàn)呢？

產(chǎn)假，當然不是休得越多越好。提議產(chǎn)假休三年，初衷很好，卻不現(xiàn)實，甚至可能產(chǎn)生副作用。比如，哪家企業(yè)愿意養(yǎng)一個休三年產(chǎn)假的產(chǎn)婦？在供過于求的就業(yè)市場，此舉必然加重女性就業(yè)難。如果強迫企業(yè)必須滿足產(chǎn)婦休三年產(chǎn)假，恐怕就成了企業(yè)不能承受之重；如果全由財政或社保提供津貼，這是納稅人不能承受之重。

與發(fā)達國家相比，我國產(chǎn)假確實不長，目前是98天。國際勞工組織的《生育保障公約》規(guī)定，婦女產(chǎn)假應該不少于14周，可見我國的產(chǎn)假只是國際標準的最底線。而在瑞典，產(chǎn)假是16個月（480天），瑞典法律還規(guī)定，16個月中有兩個月必須由丈夫享有。在英國，女性可申請52周產(chǎn)假，前6個星期可領(lǐng)取90%的工資。當然，也有一些國家的產(chǎn)假短于我國，比如美國和韓國，韓國的產(chǎn)假90天。

應看到，目前的98天產(chǎn)假，是2012年開始實行的，在那之前是90天。短期內(nèi)，有沒有必要再次延長產(chǎn)假？該不該向一些發(fā)達國家看齊，又如何看齊？不能拍腦袋，不能閉門造車，也不能把幾個代表的聲音當成真實民意，而應該經(jīng)過科學論證，并經(jīng)過充分博弈。步子邁得太大，并非好事。

觀察發(fā)達國家的做法，有幾點可以借鑒。其一，按部就班慢慢來，不可操之過急。英國女性的產(chǎn)假長，那也是經(jīng)過了一個調(diào)整的過程，從半年調(diào)整到52周，也是備受爭議。其二，產(chǎn)婦休產(chǎn)假，丈夫也得休產(chǎn)假，并且應保證丈夫休產(chǎn)假的時間。其三，延長產(chǎn)假的同時，必須尊重企業(yè)合法權(quán)益。英國延長產(chǎn)假，導致企業(yè)成本增加，一些企業(yè)嘖有煩言就是例證。

最后來總結(jié)一下，其實產(chǎn)假延長的政策還是，不能按兵不動，也不能操之過急。如何把握分寸，平衡多方利益，除了聽聽代表委員怎么說，聽聽專家怎么說，還應該聽聽女性怎么說，聽聽企業(yè)怎么說。任何公共政策的出臺，都需經(jīng)過良好互動，沒有一輪又一輪的試探與爭執(zhí)，就無法凝聚更多更大共識。就目前而言，是否延長產(chǎn)假需要民意充分發(fā)酵。