今年婦女節(jié)因性侵兒童、強奸、性脅迫十項罪名被重判監(jiān)禁24年的澳門楊姓獸父，上訴至終審法院要求減刑及減低民事賠償，終院13日裁決維持原判。

　　案情顯示，2003年中旬某夜，現(xiàn)年54歲的楊姓男子，命令當(dāng)時只有9歲的大女入房進(jìn)行“體能訓(xùn)練”，藉詞未達(dá)到要求，用衣架施以虐打，更獸性大發(fā)強行撕光其衣物，隨即將之強奸。2005年開始，楊姓男子便經(jīng)常借口“體能訓(xùn)練”，讓3名女兒單獨入房，上下其手，大肆凌虐。楊姓男子還經(jīng)常以5名子女頑皮或?qū)W業(yè)欠佳，乘機虐打他們致傷痕累累。2005年，孩子在學(xué)校注射防預(yù)針時曾被校方發(fā)現(xiàn)瘀傷。至2011年1月至11月大女兒向警方舉報被父親侵犯。

　　楊姓男子將女兒當(dāng)性奴8年，須承擔(dān)惡行在獄中度過24年的鐵窗生涯，但其不服判決，聞判即大喊冤案，輾轉(zhuǎn)上訴至終審法院。上訴人認(rèn)為，對兒童的性侵犯罪應(yīng)被強奸罪所吸收，而其與被害人的關(guān)系提供了實施犯罪時的便利，誘發(fā)他犯罪，罪過程度應(yīng)獲遞減，僅以一罪論處。且原審法院量刑時沒考慮對他有利的情節(jié)，被判90萬元（澳門元）的民事賠償金額亦無考慮其與被害人的經(jīng)濟狀況差距，應(yīng)減低至60萬以下。

　　澳門終審法院合議庭認(rèn)為，中級法院裁判的觀點嚴(yán)謹(jǐn)，被告觸犯數(shù)百項罪。本案中，以強奸罪處罰會更好地保護被害人的利益，但由于第一審法院沒適用刑訴法第339條第一款規(guī)定作處理，檢察院也沒提出上訴，故不能加重刑罰，更何況上訴人還分別對第二及第三被害人實施至少20次和4次性犯罪。另一方面，看不出可減輕被告罪過的同一外在誘發(fā)，以構(gòu)成連續(xù)犯罪，相反事情一直在被告的掌控中，他可隨時強奸。

　　在民事賠償方面，被告把女兒當(dāng)成自己的性奴長達(dá)8年，其女兒個人及生活都受影響，這種影響更可能伴隨被害人一生?；诖?，再考慮被告的行為屬于故意而非過失，維持賠償金額。駁回其上訴。