之所以生產(chǎn)商會在這些產(chǎn)品外面附上這些荒唐的標(biāo)簽，當(dāng)然不是為了獲得什么大獎，而是因為它們需要保護(hù)自己，避免使用者以各種荒唐的理由提起訴訟，例如：“尊敬的法官大人，我只是想清理一下屋頂上的積雪……”

　　盡管這樣的理由相當(dāng)荒謬，但卻不乏勝訴的例子。正是這一點(diǎn)讓霍華德先生非常不滿：“如果連這樣的案子都能勝訴，就等于是推翻了人們的常識，令人無所適從?！睋Q句話說，如果法庭允許一位母親因為孩子摔斷了腿而指控兒童棒球聯(lián)盟的教學(xué)體制存在缺陷，那兒童棒球聯(lián)盟就別無選擇，只能采取手段避免類似的情況再次發(fā)生。這樣下去，他們很可能會決定不再舉辦針對兒童的訓(xùn)練和比賽活動了，盡管這是所有人的損失，卻是組織者唯一能夠自保的辦法。

　　更糟糕的是，這樣的思維方式已經(jīng)滲透了整個美國社會，也對我們這些父母產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。我們總在思考孩子是否應(yīng)該參加某些活動，盡管參加這些活動在我們小時候是天經(jīng)地義的，但總要“以防萬一”吧？假如孩子從自行車或是蹦床上摔下來怎么辦？假如孩子獨(dú)自在家的時候不小心被玩具絆倒了怎么辦？假如孩子在從校車站走回家的短短幾步路上發(fā)生意外怎么辦？那是我們的責(zé)任、學(xué)校的責(zé)任，還是校車司機(jī)的責(zé)任？

　　前面提到的那位父親漢克，就是把心思用在了這些問題上。盡管他居住的城市非常安全，希拉里擔(dān)任參議員期間，克林頓一家人就住在那兒，但是全市的學(xué)校卻規(guī)定校車司機(jī)不許放孩子下車，除非車站有可信賴的成年人負(fù)責(zé)把每個孩子接回家。如果沒有人接怎么辦？那司機(jī)就必須開車把孩子送回學(xué)校，然后專門負(fù)責(zé)此事的教師會給孩子的父母打電話，讓他們來學(xué)校把孩子接回去。

　　事實(shí)上，校車站總是設(shè)在離孩子的家很近的地方，孩子自己走路回家并不會有什么問題，這就是學(xué)校設(shè)置校車的原因。然而今天，父母們連讓孩子每天單獨(dú)步行幾分鐘回家都不同意，他們覺得那樣實(shí)在是太危險了。孩子必須要有成年人陪同，不然的話……假如發(fā)生意外怎么辦？

　　然而，反過來想想呢？假如我們允許孩子過著和我們小時候一樣的生活，自己走路回家，自己在車站等車，又會怎樣？絕大多數(shù)孩子不會有任何問題，極少數(shù)孩子可能會遇上麻煩，這極少數(shù)中的極少數(shù)有可能會受傷，或是遇上什么其他嚴(yán)重問題，就跟我們小時候的情況一樣。

　　然而，今天的父母們似乎不再能夠接受“極少數(shù)中的極少數(shù)”的意外情況了，原因或許在于，一旦孩子發(fā)生了什么意外，法庭很可能會宣判某些人承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校不愿承擔(dān)責(zé)任，社區(qū)不愿承擔(dān)責(zé)任，而我們作為父母，同樣也不愿承擔(dān)責(zé)任。所以，我們選擇了把躲球游戲、呼啦圈、棒球、雪橇、走路回家、篝火晚會這些事情徹底從孩子的生活中剝離出去，只是為了以防萬一。

　　結(jié)果，孩子就只好悶在家里看那些無聊透頂?shù)碾娨晞×?，就算這樣也必須要有成年人陪護(hù)才行。